Kiedy do naszej redakcji trafiła najmocniejsza z konstrukcji FXów oczekiwania były duże, ale i nadzieje wielkie. Muszę przyznać, że nie łatwo było sprostać tak wysoko postawionej poprzeczce. Podobnie jak w przypadku poprzedniej generacji FX i Vishery oparte zostały na budowie modułowej.
Nowe procesory zostały wykonane w 32nm procesie technologicznym, a dostępne są w wariantach 4, 6 oraz 8 modułowej („rdzeniowej”). Testowany dzisiaj FX-8350 to najmocniejsza konstrukcja taktowana zegarem 4GHz w trybie bazowym i 4,2GHz w trybie turbo. Druga generacja FXów może pochwalić się również sporą ilością pamięci podręcznej, w sumie aż 16MB (w tym 8MB L3).
Dla overclockerów mamy również dobrą wiadomość. Druga generacja FXów również posiada odblokowany mnożnik ułatwiający podkręcanie i kręci się lepiej, jak poprzednia generacja! Zakres napięć jakie toleruje FX-8350 waha się w zakresie od 0,9V do 1,425V.
O ile tu AMD zrobiło duże postępy, tak TDP nadal stoi na wysokim poziomie 125. Tak więc aby podkręcać, czy nawet stabilnie pracować na topowej wersji procesorów AMD musimy zaopatrzyć się w płytę główną z mocną sekcją zasilania, a do OC nawet z bardzo dobrą sekcją zasilania i mocnym zasilaczem (PSU).
Zestaw testowy i metodyka
Zestaw testowy - Procesor
AMD FX-8350
- Chłodzenie procesora
SilentiumPC Fera PRO 1224
- Płyta główna
Asrock 970 Extreme 3
- Pamięci
Patriot (edycja AMD)
- Karta graficzna
Asus GTX660 Direct CU II
- Dysk Twardy
WD Caviar Blue 500GB + Seagate Barracuda 7200.11 1,5TB
- Zasilacz
Fractal Design Tesla R2 500W
- Obudowa
Fractal Design Core3000
- Monitor
Benq XL2420T
Metodyka
Testy procesorów AMD FX przeprowadziliśmy głównie z naciskiem na aplikacje potrafiące wykorzystać wielozadaniowość, ponieważ to właśnie takie potrafią wykorzystać pełnie możliwości nowych FX opartych na modułowej budowie.
3Dmark Vantage - test przeprowadziliśmy z domyślnymi ustawieniami dla trybu Performance. Test przeprowadziliśmy pięciokrotnie, a prezentowana wartość jest wartością średnią. Pod uwagę braliśmy tylko wynik cząstkowy dla procesora (GPU Score).
Zip - do testów użyliśmy wbudowanego benchmarka w wersji 64bit. Program w wersji v9.2 wykonał 10 pełnych przebiegów, a prezentowana wartość jest ostatnim wynikiem jaki pokazał program.
Cinebench w wersji 11.5 – prezentowany wynik jest efektem testu procesora. Dla pewności test został powtórzony 5 krotnie, a wynik jest efektem ostatniego przebiegu.
SiSoftware Sandra Lite 2013a - wyniki testów procesora zostały przeprowadzone dla obliczeń arytmetycznych, Multimediów oraz wielozadaniowości.
POV-Ray w wersji v3.62 – czas jaki uzyskał testowany procesor jest wynikiem wbudowanego w program testu. Wynik jest rezultatem jednego pomiaru.
Corel Video Studio PRO x5 - do testów użyliśmy pliku w formacie .avi o wielkości 132MB. Celem testu było przekonwertowanie i wyrenderowanie pliku do formatu MP4 HD. Wynik jest czasem w minutach, jaki zajęło programowi przeprowadzenie całej operacji.
Temperaturę zmierzyliśmy programem CoreTemp. Wartość minimalna to temperatura zarejestrowana przed rozpoczęciem testu, a temperatura maksymalna po godzinie obciążania procesora programem Prime95.
Testy z gier przeprowadziliśmy na maksymalnych dostępnych ustawieniach dla danej gry. Wszystkie testy odbywały się w rozdzielczości FullHD. Ilość klatek na sekundę zmierzyliśmy programem Fraps, natomiast dla gier posiadających własny benchmark użyliśmy właśnie tego testu.
Podsumowanie i wnioski
Ostateczne wyniki okazały się rewelacyjne. Spodziewaliśmy się dużej wydajności zwłaszcza po topowej wersji FXów, ale wyniki przeszły nasze najśmielsze oczekiwania. W aplikacjach wielowątkowych AMD Vishera FX-8350 zostawia w tyle obecnie najpopularniejszy model konkurencji i5 3570K i to o całą „długość”. Rezultaty z testów, które mieliśmy okazję przeprowadzić wcześniej na procesorze Intela (link do testu KLIK!) były dobre, ale to co pokazał FX możecie ocenić sami. Testy, w których wykorzystany jest potencjał drugiej generacji FXów potwierdzają w 100% zapewnienia producenta.
Zobacz też: Ranking procesorów
W grach FX-8350 także nie zawodzi. Zestaw testowy wyposażony również w grafikę Asusa GTX660 podoła na chwilę obecną każdej grze i to na najwyższych ustawieniach w rozdzielczości FullHD. Ilość FPSów nawet w Battlefield 3 przekracza 50kl/sek., co zapewni optymalny komfort rozgrywki bez jakichkolwiek przycięć.
Na uwagę zasługuje również temperatura pracy procesora. Jednostka nie obciążana rozgrzewa się do 29 stopni, gdy konkurencyjna Intela do zaledwie 27 stopni. Konstrukcje Intela IvyBridge są znane z wysokich temperatur pracy i tu AMD, mimo dużo większego TDP, wyprzedza i5 3570K. Konstrukcja ze stajni AMD rozgrzała się jedynie do 42 stopni, gdy konkurencyjny Intel przekroczył 60 stopni Celsjusza.
Tak dochodzimy do podsumowania, które może być tylko jedno: FX`y drugiej generacji to konstrukcja udana. Topowa wersja przegania niemal w każdym zastosowaniu konkurencyjne rozwiązania, a w programach mogących wykorzystać wielozadaniowość zostawia bez żadnych skrupułów Intele w tyle. Jedynym, naszym zdaniem, minusem konstrukcji AMD jest duży pobór energii. Aby wykorzystać dobrze i bez obawy o awarię nowe procesory należy wyposażyć się w płytę główną z mocną sekcją zasilania, nie mówiąc już o OC, gdzie sekcja zasilania procesora powinna byś „mocarna”.
