Specyfikacja techniczna
Gigabyte R7 250 to karta graficzna taktowana zegarem 1100MHz. Na pokładzie znajdziemy 1GB pamięci oczywiście typu GDDR5. Te taktowane są zegarem 1150MHz (efektywnie 4600MHz) z szyną 128bit.
Produkt AMD wykonany jest w 28nm procesie technologicznym, a na pokładzie testowanej R7 jest 384 jednostek cieniujących. Karta zgodna jest z interfejsem PCI-E 3.0 i choć ilość pinów wskazuje na x16, tak program diagnostyczny GPU-Z identyfikuje ją jako x8.
Jest to konstrukcja dla mniej zamożnych użytkowników, stąd i trudno się spodziewać na PCB karty nawet jednego mostka CrossFireX.
Karta Gigabyte nie wymaga podpięcia żadnego dodatkowego źródła zasilania, tak więc jednostka jaką się zadowoli platforma to z powodzeniem dobra 400W - z zapasem.
PCB karty jest niebieskie, a długość laminatu wraz z układem chłodzenia od śledzia to 19cm. Karta zajmuje wraz z chłodzeniem na naszej płycie głównej dwa sloty.
Porty
Pod tym względem moim zdaniem konstrukcja R7 250 od Gigabyte zasługuje na pochwałę. Na jednym śledziu znajdziemy trzy porty:
- Pełnowymiarowy port HDMI
- D-SUB
- DVI
Moim zdaniem taka konfiguracja, a przede wszystkim obecność coraz rzadziej widywanego D-SUB, zadowoli większość i to zdecydowaną nabywców tej konstrukcji.
Układ chłodzenia
Karta o niewielkim wskaźniku TDP nie wymaga również schładzacza o nadmiernych rozmiarach. Jak zobaczycie niżej, do schłodzenia testowanej R7 250 w zupełności wystarczy ten zamontowany przez producenta niewielki radiatorek. Oczywiście chyba nikogo nie zaskoczy fakt, że chłodzony jest tylko sam rdzeń GPU, a nie pamięci czy sekcja zasilania. Wymianę powietrza ułatwia dość duży wentylator przykręcony do plastikowej, czarnej i matowej obudowy chłodzenia.
Platforma testowa
Procesor
AMD FX-6300 @4.4GHz
Chłodzenie procesora
Be Quiet! Dark Rock PRO 2
Pamięć RAM
DDR3 GoodRam 2x4GB 1333MHz CL9 + Patriot 2x2GB 1333MHz CL9
Płyta główna
ASRock 970 Extreme 3
Karta graficzna
Gigabyte R7 250OC 1GB
Dysk twardy
WD Caviar Blue 500GB 7200RPC 16MB Cache
Zasilacz
Be Quiet Dark Power PRO 10 650W
Obudowa
Bitfenix Colossus
Monitor
Benq XL2420T
System operacyjny
Microsoft Windows 7 Ultimate 64bit
Wersja sterowników
13.11
Metodyka
- Testy syntetyczne
Do przetestowania wydajności karty wykorzystaliśmy testy syntetyczne: 3DMark (pod uwagę biorąc wynik cząstkowy GPU z testu Fire Strike), 3DMark 11 (w trybie performance – pod uwagę braliśmy wynik cząstkowy GPU). Nie dokonywaliśmy żadnych zmian w ustawieniach programów testujących.
- Gry
Battlefield 4 - Kampania: Rozdzielczość FullHD 1920x1080 pikseli, odświeżanie 120Hz. Misja: Singapur - pomiar odbywa się od zwodowania łodzi aż do momentu dojścia do autostrady.
Battlefield 4 - Multi: Zarówno rozdzielczość jak i detale pozostają bez zmian. Być może zdziwi Was fakt, że detale "tylko" średnie, jednak chcemy dać szansę również kartom słabszym, które zwyczajnie z wyższymi ustawieniami by sobie nie poradziły.
Battlefield 3 rozgrywka jednoosobowa – jakość tekstur niska, jakość cieni niska, jakość efektów niska, jakość siatki niska, jakość terenu niska, dekoracja terenu niska, opóźnienie antyaliasing wyłączony, antyaliasing post wyłączony, rozmycia wyłączone, filtrowanie anizotropowe 2x, oświetlenie rozproszone wyłączone, rozdzielczość FullHD 1920x1080 pikseli, odświeżanie 120Hz. Pomiar przeprowadziliśmy podczas rozgrywki jednoosobowej - misja „Operacja Gilotyna”.
Battlefield 3 Multiplayer – Szczegółowość detali ustawiliśmy na ultra. Rozgrywka toczyła się z rozdzielczością FullHD 1920x1080 pikseli, mapa na 64 graczy.
Medal Of Honor Warfighter kampania – jakość tekstur wysoka, jakość cieni wysoka, jakość efektów wysoka, jakość siatki wysoka, jakość terenu wysoka, dekoracja terenu wysoka, opóźnienie antyaliasing wyłączone, antyalising post wysoka, rozmycie wyłączone, filtrowanie anizotropowe x16, oświetlenie rozproszone HBAO, odbicia wyłączone, rozdzielczość 1920x1080 pikseli (FullHD), odświeżanie 120Hz. Pomiar przeprowadziliśmy podczas rozgrywki jednoosobowej - misja „Przypływ zmian”.
Medal Of Honor Warfighter Multiplayer - ustawienia szczegółowości detali na Ultra, rozdzielczość FullHD 1920x1080 pikseli.
FarCry 3 – tekstury wysokie, naturalne oświetlenie średnie, cienie bardzo wysokie, post FX bardzo wysokie, geometria bardzo wysokie, roślinność bardzo wysokie, teren wysokie, woda wysokie, otoczenie wysokie, rozdzielczość FullHD 1920x1080 pikseli. Pomiar przeprowadziliśmy podczas rozgrywki jednoosobowej - misja „Palenie zioła”.
- Pomiar temperatury, ciśnienia akustycznego
Testy głośności wykonaliśmy sonometrem Voltcraft SL-100 umieszczonym w odległości 30cm od karty graficznej. Jego dokładność pomiarowa to +/-2%, zakres częstotliwości 31,5Hz-8kHz. Zakres pomiarowy urządzenia mieści się w przedziale od 30 do 130dB. Urządzenie podczas pomiarów było ustawione w trybie odświeżania szybkiego, który wynosi 125ms. Zakres temperaturowy pracy sonometru obejmuje temperaturę od 0 do 40 stopni Celsjusza. Prezentowane wyniki zostały skorygowane do wartości tła 37dBA (jeżeli w dzień pomiaru tło było niższe, to do wartości zmierzonej dodawana była różnica, tak aby tło wynosiło dokładnie 37dBA)
Do pomiaru temperatury otoczenia wykorzystaliśmy termometr bezdotykowy Microlife NC 100 z dokładnością pomiarową +/- 0,2 stopnia Celsjusza. Rozdzielczość pomiaru wynosi 0,1 stopień Celsjusza. Odczyt temperatury karty dokonaliśmy programem MSI Afterburner. Przedstawione wyniki na wykresach ukazują wartości skorygowane do temperatury otoczenia 23 stopni Celsjusza w taki sposób, że gdy w czasie pomiaru temperatura otoczenia była wyższa od 23 stopni, różnica ta była odejmowana od wyniku końcowego, aby wynik skorygować do wartości odniesienia 23 stopni względem otoczenia.
- Pobór prądu (platforma)
Pomiar poboru prądu odbywał się pod obciążeniem całej platformy z podkręconym procesorem AMD (do obciążenia procesora wykorzystany był program Prime95), a do odczytu zużywanej energii wykorzystaliśmy watomierz LEDSystems 6907C.
Watomierz posiada dokładność +/- 2% +/-2W, jego napięcie pracy to 230V AC/50Hz. Pomiar rozpoczyna się od 3W, a maksymalna mierzalna moc to 3000W. Temperatura pracy watomierza LEDSystems 6907C to od 0 do 40 stopni Celsjusza przy wilgotności otoczenia poniżej 75%.
Wyniki testów
- Testy syntetyczne:
- Gry (kampania)
- Gry (Multi Player)
- temperatury pracy i pomiar ciśnienia akustycznego
- Pobór prądu (platforma)
Omówienie wyników
Zacznę od tego, co moim zdaniem jest największym plusem tej karty - temperatury pracy oraz głośność układu chłodzenia. Choć konstrukcja Gigabyte nie jest jakąś super wydajną kartą, niskie temperatury oraz wysoka, ba nawet bardzo wysoka kultura pracy układu chłodzenia mile mnie zaskoczyły. Nawet pod obciążeniem, kiedy prędkość obrotowa wentylatorów się zwiększyła, chłodzenie Gigabyte nadal pozostało bardzo ciche! Obecnie jest to nasz lider, jeżeli chodzi o chłodzenia aktywne.
Wydajność karty zaskoczeniem nie była. Ta pozwala na w miarę płynną rozgrywkę, nawet przy wysokiej rozdzielczości. Jeżeli zrezygnujemy z wyższych detali, pograć będziemy mogli w praktycznie każdy tytuł. Co mnie bardzo zaskoczyło - to przede wszystkim wysoka wydajność w BF4. Gra nawet na ustawieniach średnich była grywalna - nie w pełni komfortowa, ale większych przycięć praktycznie nie było, co dodatkowo potwierdza wykres szczegółowy z multi playera.
Wszystko było by pięknie, gdyby nie cena tej karty. Jej dostępność nie jest duża, a w sklepach, w których ją bez problemu dostaniemy, koszty wahają się od około 320zł do nawet 370zł. Cenowo jest więc to rywal GT640, z którą karta ta bez problemu wygrywa, jednak dokładając dużo poniżej 100zł mamy już o wiele wydajniejszego Radeona HD7770. Jeżeli różnica jest mniejsza niż 50zł - a tak jest, często opłacalność zakupu nowej karty AMD R7 250 stoi pod dużym znakiem zapytania.
Podsumowanie
Testowana konstrukcja Gigabyte R7 250 OC jest przede wszystkim cicha. Temperatury pracy też można spokojnie zaliczyć na jej duży plus. Karta nie wymaga dodatkowego podpięcia do zasilania, więc i pobór prądu jest niewielki. Cały czar karty pryska, gdy porównamy ją z HD7770. Karty te dzieli niewielka różnica cenowa, a spora różnica wydajnościowa i choć R7 250 jest wydajniejsza od konkurencyjnej GT640, tak jej opłacalność zakupu moim zdaniem jest niska, właśnie z uwagi na różnicę do mocniejszego brata również ze stajni AMD.
