AMD FX6350 vs. FX-6300 [TEST]

AMD FX-6350 parametry techniczne

Nowość AMD dokładnie tak samo jak FX-6300, należy do rodziny o kodowej nazwie Vishera. Taktowanie bazowe AMD FX-6350 to 3,9GHz względem 3,5GHz u poprzednika. Procesor posiada podniesione napięcie bazowe oraz fabrycznie ustawiony wyższy mnożnik procesora. W trybie TURBO FX-6350 jest szybszy od poprzednika o zaledwie 100MHz. Pozostałe parametry są identyczne, jak w modelu FX-6300, no prawie identyczne... Jeszcze jedną różnicę stanowi współczynnik TDP. Na papierze skok z TDP95W na 125W wygląda strasznie – jednak na szczęście nie przekłada się to na praktykę – ale o tym później.

Obydwa procesory są wykonane w 32nm procesie technologicznym i zostały zaprojektowane z myślą o podstawce AM3+, jednak podobnie jak w przypadku FX-6300 AMD zapewnia kompatybilność wstecz (jednak nie na wszystkich płytach) z socketem AM3.

Platforma testowa i metodyka

• Procesor

AMD FX-6300AMD FX-6350

• Chłodzenie procesora

Prolimatech Panther

• Płyta główna

AsRock 970 Extreme 3

• Pamięci

GoodRam DDR3 1333MHz CL9 12GB

• Karta graficzna

Zotac GTX650Ti AMP!

Sprzęt do testów dostarczyła firma:

• Dysk HDD

WD Caviar Blue 500GB

• Zasilacz

Fractal Design Tesla 550W

• Obudowa

Cooler Master HAF XM

• Monitor

Benq XL2420T

• System operacyjny

MS Windows 7 Ultimate 64bit SP1

Przeprowadzone testy były skupione przede wszystkim na sprawdzeniu różnic pomiędzy FX-6300 a FX-6350. Jako programów diagnostycznych użyliśmy: CPU-Z v.1.62.0 x64 (identyfikacja sprzętu), do sprawdzenia temperatury wykorzystaliśmy program AsRock Extreme Tuning Utility v.0.1.122. Do obciążania procesora posłużył nam program Prime95, a podczas pomiarów poboru prądu przez platformę dodatkowo program FurMark. Pomiaru poboru prądu dokonaliśmy watomierzem LEDSystems 6907C.

Do testów użyliśmy programu: 3DMark 2013 pod uwagę biorąc wynik w teście Fire Strike oraz wynik procesora (Phisics Score), Cinebench 11.5 (więcej = lepiej), POV-Ray (mniej = lepiej; wyniki podane są w: min,sec), Corel VideoStudio PRO x5 (mniej = lepiej; wyniki podane są w: min,sec), gry: FarCry 3 (tekstury, oświetlenie, teren oraz otoczenie = wysokie; cienie, post FX, geometria = ultra; roślinność oraz woda = bardzo wysokie; rozdzielczość FullHD 1920x1080) oraz Battlefield 3 (jakość grafiki wysoka, filtrowanie anizotropowe 16x, rozdzielczość FullHD 1920x1080, operacja: misja gilotyna).

Pomiar temperatur odbywał się przy zamkniętej obudowie w temperaturze otoczenia 23stopni. Włączony tryb C&Q; pozostałe opcje odpowiedzialne za zarządzanie energią wyłączone. Podczas pomiaru obciążany był jedynie procesor programem Prime95 – czas pracy programu min. 30min.

Pomiar poboru prądu odbył się w stanie spoczynku po 15min od włączenia zestawu oraz podczas obciążania systemu. Tutaj oprócz procesora obciążana została również karta graficzna programem FurMark. Wartość prezentowana na wykresach to pobór maksymalny zanotowany podczas całego testu.

Wyniki testów

Testy syntetyczne

Różnice pomiędzy procesorami widoczne są jeżeli bierzemy pod uwagę standardowe zegary. Nowość AMD FX-6350 taktowana jest 400MHz wyżej jak poprzednik i jego wydajność jest zauważalnie wyższa.

Jeżeli jednostki podkręcimy ich wyniki są praktycznie identyczne

Renderowanie pliku o długości 10min zapisanego w formacie AVI na format .mp4

Tutaj powtarza się sytuacja z wcześniejszych testów, jednak różnice w czasie renderowania jednego filmu nie są tak znaczące, a zacierają się po podkręceniu obydwu jednostek do tych samych wartości.

GRY

Identyczne wyniki we wszystkich testach dowodzą, że FX-6350, ani FX-6300 nie jest najsłabszym ogniwem naszej platformy testowej. Aby wyniki uległy zmianie konieczna była by wcześniejsza wymiana karty graficznej na jednostkę mocniejszą.

Temperatury

Różnice pomiędzy procesorami zaznaczają się jedynie podczas obciążania. FX-6350 jest proporcjonalnie cieplejszy w stosunku do FX-6300 na standardowych taktowaniach. Należy jednak brać pod uwagę fakt, iż w praktyce 100% obciążenia procesora na wszystkich rdzeniach się praktycznie nie zdarza – nawet w aplikacjach wykorzystujących potencjał wielordzeniowości, tak więc i różnice będą mniejsze.

Pobór prądu (platformy)

Tutaj różnice pomiędzy FX-6300 a FX-6350 są znaczące. Im wyższe taktowanie i im wyżej podniesione napięcie tym wyższy pobór prądu. Różnica 50W podczas obciążania jest odczuwalna i działa na niekorzyść FX-6350.

Podkręcanie

Podczas podkręcania pozostawiliśmy aktywną technologię C&Q;, natomiast wyłączone zostały funkcje AMD Application Power Managment oraz tryb TURBO. Podkręcanie miało miejsce na wszystkich rdzeniach.

Ostatecznie podobnie jak w przypadku FX-6300 wartość została ustalona na 4,4GHz przy napięciu zadanym w UEFI BIOS na 1,4375V (mnożnik x22, taktowanie magistrali 200MHz). Fizycznie napięcie spadało do wartości około 1,4V podczas obciążania. Stabilność procesora sprawdziliśmy programem Prime95 oraz w grach, w których również CPU był testowany.

Niestety ale nasza płyta nie pozwoliła na uzyskanie wyższych wartości taktowania. Po ustawieniu wyższego mnożnika system się uruchamiał jednak nie przechodził pozytywnie testu Prime95. Przy wyższym napięciu system nie wstawał.

Wynik podkręcania dokładnie taki sam jak w przypadku FX-6300 – jest potencjał, ale ogranicza mnie płyta. Wartość 4,4GHz to wynik dobry.

Polecane zestawy komputerowe >>>

Podsumowanie

Jak pokazały nasze testy nowość AMD FX-6350 nie jest w zasadzie niczym więcej, jak podkręconą przez producenta wersją poprzednika. FX-6350 ma bardzo dobrą wydajność w programach wielowątkowych potrafiących wykorzystać wszystkie rdzenie.

W grach FX-6350 nie był najsłabszym elementem naszej platformy i aby uzyskać lepsze wyniki należało by przynajmniej podkręcić GPU, lub wymienić na model mocniejszy. Tutaj nie było różnicy pomiędzy jednostkami zarówno na taktowaniach bazowych, czy z podkręconymi procesorami.

AMD FX-6350 względem poprzednika FX-6300 jest wydajniejszy, nieco cieplejszy i bardziej prądożerny. Współczynnik TDP jak widzimy nie jest taki straszny jak go malują i w zasadzie zmiana z 95W na 125W wynika z wyższego taktowania i podniesionego napięcia.

Różnica w cenie względem FX-6300 jest rekompensowana wyższą wydajnością, jednak opłacalność jest tu już sprawą indywidualną.

Procesory posiadają identyczny potencjał OC i po podkręceniu miałem wrażenie, że mam do czynienia dokładnie z tymi samymi jednostkami – taka sama wydajność, takie same temperatury oraz taki sam pobór prądu.

AMD FX-6350 jest procesorem, na który mogą zwrócić uwagę osoby nie podkręcające, a szukające wyższej wydajności.